Решение об утрате права пользования жилым помещением. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № ……….. . …………….. года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Свирской О. Д.

при секретаре Куркиной М. А.

с
участием истицы……….. Г. К. и ее представителя — адвоката…………. Ю. Н., действующего на основании ордера (л.д. 37)

представителя ответчика………… А. В. — адвоката………… З. Р., назначенной в порядке 53 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску…….. Г. К. к………. А. В.


о

признании утратившим право пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

………. Г. К., ее супруг ………. В. А., сын ………. А. В., ………. г.р., и дочь ………. О. В., ………. г.р. зарегистрированы проживающими в двухкомнатной квартире № ………. в доме ………. по ………. пер. в Санкт-Петербурге.

………. г. Гусева Г. К. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ………. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением , ссылаясь на то, что ответчик в ………. г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с этого времени по месту регистрации не проживает, спорной жилой площадью не пользуется; квартплату и коммунальные услуги не оплачивает .

В судебном заседании ………. Г. К. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела не однократно извещался судом по месту регистрации: СПб, ………. пер. д. ………., кв. ……….. По сообщению жилищно-эксплуатационных органов ответчик по месту регистрации не проживает , в связи с чем вручить ему судебную корреспонденцию не представляется возможным (л.д. 21, 59).

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку фактическое место пребывание ответчика ………. А. В. неизвестно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначена адвокат ………. З. Р., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что длительное отсутствие ответчика по месту регистрации вызвано уважительной причиной.

Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ………. А. К., ………. Г. С., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 67, 69 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ………. Г. К., ее супруг ………. В. А., сын ………. А. В., ………. г.р., и дочь ………. О. В., ………. г.р., на основании ордера от ………. г. № ………. по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу ………., общей площадью ……….кв. м (л.д. 16-18).

В обоснование заявленного иска ………. Г. К. ссылается на то, что в ………. году ее сын ……….А. В. из спорного жилого помещения выехал , с указанного времени по месту регистрации не проживает , своего имущества в квартире не имеет , спорной жилой площадью не пользуется, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг
не выполняет ; препятствий к его вселению и проживанию никем и никогда не чинились .

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Приговором Фрунзенского районного суда Ленинграда от ……….г. ………. А. В. был осужден по статье 144 часть 3 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года условно с привлечением к труду. По определению Томского суда от ……….года ………. В. А. направлен в места лишения свободы к отбытию наказания на срок 2 года 2 месяца.

В дальнейшем Приговором Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от ……….г. ответчик вновь был осужден по статьям 161 ч.2 п. б,г., 159 ч.1, 69, 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с 1 испытательным сроком 2 года и освобожден из зала суда (л.д. 44).

………. года УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик ……….А. В. объявлен в Федеральный розыск как скрывшийся от суда. За совершение преступления, предусмотренного статьей 161 ч.2 п. б,г УК РФ, в отношении ………. А. В. избрана мера пресечения содержание под стражей (л.д. 38).

Истица пояснила в судебном заседании, что после отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда Ленинграда от ………. г. ответчик на спорную жилую площадь не вернулся, в квартиру не вселился; где он фактически проживает все эти годы ей неизвестно, поскольку в письмах, которые он ей направляет, место своего нахождения ответчик не упоминает, на конверте обратный адрес отправления не указывает; поддерживает с матерью одностороннюю связь по телефону. Из переписки и телефонных разговоров с ответчиком истице известно, что ………. А. В. проживает за пределами г. Санкт-Петербурга, домой возвращаться не собирается, на жилую площадь не претендует, намерен сняться с регистрации по указанному адресу, однако этого сделать не может по причине утраты паспорта.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ………. Г. С. и ………. А. К., сообщили суду, что ответчик с ………. года в квартире по месту регистрации не проживает, на протяжении двадцати лет на спорной жилой площади не появляется, имущество и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в расходах по квартплате он не участвует, участия в текущем ремонте жилого помещения также не принимает.

Не доверять объяснениям свидетелей ………. и ………. у суда оснований не имеется; свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения подробны, последовательны и корреспондируются с материалами дела.

Согласно Акту от ………. г., составленному должностными лицами ОАО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», ответчик в квартире по адресу ………. в Санкт-Петербурге не проживает около 20 лет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, его фактическое место пребывания неизвестно (л.д. 21).

Из официального ответа ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ………. А. В., ………. г.р., паспортом гражданина Российской Федерации не документировался; в отношении него имеются сведения о выдаче ему паспорта гражданина СССР образца ………. года серии ……….от ……….г., оформленного ……….-ым отделом милиции г. Санкт-Петербурга (л.д.38, 39).

В ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по Центральному району Санкт-Петербурга» ……….А. В., ……….г.р., в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован и на учете не состоит (л.д. 56).

Анализируя объяснения ………. Г. К., материалы дела и показания свидетелей в их совокупности, суд находит доказанными доводы истицы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ………. года, квартирой не пользуется, заинтересованности к данному жилью не проявляет. Суд полагает, что такое длительное не проживание ответчика в жилом помещении — с ………. года по настоящее время — не может считаться временным , а носит постоянный и устойчивый характер. При этом весь указанный период времени ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него договором социального найма по оплате начисляемой на его долю квартплаты и платежей за коммунальные услуги.

Регистрация места жительства ответчика по данному адресу, фактически носящая формальный характер, препятствует истице и членам ее семьи реализовать законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, либо его обмен, поскольку для совершения указанных действий необходимо письменное согласие ответчика, которое ………. К. К. не может получить ввиду отсутствия последнего по месту регистрации и неизвестности его фактического места пребывания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное непроживание ………. А. В. на спорной жилой площади, отсутствие у него препятствий к пользованию этим жильем, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, суд находит возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением по месту его регистрации: двухкомнатной квартирой по адресу ………. в Санкт-Петербурге.

Доводы адвоката ………. З. Р. о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку скрывается от следственных органов, возбудивших в отношении него в ………. году очередное уголовное дело, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение ответчиком уголовного законодательства не должно препятствовать истице осуществлять ее гражданские права и охраняемые законом интересы. При этом укрывательство ответчика от правосудия не может быть расценено судом как уважительная причина его отсутствия по месту регистрации. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что розыск в отношении ответчика объявлен в ………. году, тогда как спорным жилым помещением он не пользуется с ………. года.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация мест жительства не может служить основанием и условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении около 20 лет, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по данному адресу, сама по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, поскольку закон (статья 71 Жилищного Кодекса РФ) предусматривает возможность сохранения за членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением только при его временном отсутствии, что в данном конкретном случае неприменимо, поскольку ответчик не проживает по данному адресу с ………. года, что носит постоянный, а не временный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Признать ………. А. В. , ………. г.р., уроженца Санкт- Петербурга, утратившим право пользования жилым помещением — двухкомнатной квартирой по адресу ………. г. Санкт-Петербург со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судья Тюленев И.В ., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 к ФИО1, УФМС России по <адрес> исковое заявление о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета , встречному иску ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что они проживают в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры и более 6 лет не проживает по спорному адресу.

Ответчик вывез все свои вещи , оплату за коммунальные услуги не производил, мер ко вселению не предпринимал.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО1 предъявил встречный иск , в котором просит суд вселить его в квартиру , расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, обязать ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и определить доли в оплате коммунальных платежей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что имеет право на проживание в спорной квартире, однако истцы не пускают его.

ФИО8 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО9, ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело слушать в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ФИО1 p.p. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, иск ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Обязать УФМС России снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено , что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО9 ФИО8, ФИО6, ФИО1 ФИО20 и несовершеннолетние ФИО1 ФИО21 ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.7-10, 11-12).

Судом установлено , что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. ФИО22. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя (л. д. XXX-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 p.p. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

В силу ст. 83 Ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда .

Судом установлено , что ответчик, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи. В течение 7 лет не несет бремя по содержанию квартиры. Препятствия в проживании ему не чинятся. Намерений вселиться с его стороны не было.

Из мотивировочной части решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не возражал, портив расторжения брака с истцом. Наличие каких-либо конфликтных отношений Судом установлено не было. Причиной развода послужила невозможность сохранения семейных отношений.

Согласно справки из ОВД по району Чертаново-Центральное <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу. Проводимыми мероприятиями по розыску ответчика установить фактическое место проживания ФИО1 не представляется возможным (л.д.15).

Как следует из сообщения почтового отделения связи 117570 заказная корреспонденция, телеграммы на имя ФИО1 ФИО23 зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> за последний год не поступали (л.д.25).

Согласно сообщения из 101 поликлиники <адрес> ФИО1 ФИО24 числится в реестре прикрепленных к поликлинике лиц, однако последний раз обращался в поликлинику за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно, т.к. у него появилась другая женщина; проживать в квартире не собирается, хочет лишь сохранить регистрацию. У него нет денег, поэтому бремя содержания спорной квартиры он не несет. ФИО1 нужна только регистрация по месту жительства, т.к. без нее не возможно трудоустроится (л.д.111).

Согласно распоряжения главы <адрес> Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО6 с дочерью. В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, указывает, что предоставить документы на ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием последнего и неизвестном его месте нахождения. Распоряжением главы <адрес> Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО14 с тремя несовершеннолетними детьми и ФИО9

Таким образом, ФИО1 не обращался в <адрес> Чертаново Центральное <адрес> с заявлением, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и данный статус у него отсутствует.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали истец ФИО5 и ФИО1 установлены следующие обстоятельства не нуждающиеся в доказывании, согласно ст. 61 ГПК РФ: ФИО1 в течение 6 лет не проживает в спорной квартире, ушел из квартиры самостоятельно; от воспитания детей уклоняется, имеет задолженность по алиментам (л.д.95).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик выехал со спорной квартиры сразу после расторжения брака, сказал, что уходит к другой женщине, забрал все свои вещи и больше не появлялся.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является соседом истцов, семью знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире истцов не проживает. Ушел в ДД.ММ.ГГГГ, сказал что нашел другую женщину. В квартиру вселиться не пытался. Ни конфликтов, ни ссор в семье ФИО1 свидетель никогда не слышал, мелкие были разногласия, какие бывают в каждой семье.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 не видела, уже шесть лет. Разногласия в семье были, как и у всех, но скандалов не было.

Как следует из объяснений сторон, все коммунальные платежи оплачивали истцы, ФИО1 не оплачивал эксплуатационные расходы в течение 6 лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» , следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер, но был добровольным.

ФИО1 не доказал наличие конфликтных отношений в семье после расторжения брака. Более того, во встречном иске ФИО1 вообще не указано причин выезда из спорной квартиры.

Судом установлено , что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов и других лиц в течение всех 6 лет до подачи иска в суд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

При указанных обстоятельствах и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг подлежат отклонению.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>

Обязать УФМС России по снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес>

В иске ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней.

Приобретение квартиры – серьезный шаг для многих в нашей стране. Его планируют годами, с ним связывают определенные надежды на будущее. Возможно, именно чрезвычайной важностью квартирного вопроса и обусловлено его отрицательное влияние на людей, подмеченное ещё классиком.

С этой точки зрения вполне объяснимо и то, что любые препятствия в пользовании приобретенным жилым помещением воспринимаются острее и больнее, чем какие-либо иные неприятности. Это утверждение справедливо не только для собственников, но и для нанимателей квартир.

Именно поэтому покупатели квартир стараются внимательно изучать «историю» приобретаемой квартиры и её жильцов. Однако это правило соблюдается не всеми, да и не является оно панацеей от всех бед. Возникают ситуации, когда, купив квартиру, новый собственник обнаруживает, что в ней помимо него и членов его семьи зарегистрированы посторонние лица , причем регистрация их была осуществлена ещё до заключения договора купли-продажи . Эта немаловажная деталь могла ускользнуть от внимания покупателя, потому, что документы, представленные ему продавцом не были изучены с должной тщательностью, либо продавец оказался недобросовестным и утаил эти сведения или вообще представил поддельную Справку по Форме 9, содержащую информацию о зарегистрированных в жилом помещении. Случается и так, что покупатель приобретает квартиру, зная, что в ней зарегистрированы посторонние, однако, довольствуется лишь устным обещанием продавца «выписать» их в кратчайший срок.


Как бы там ни было, проблему регистрации в квартире лиц , не имеющих отношения к собственнику , необходимо решать. Закон Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в статье 7 предусматривает следующие основаниями для снятия граждан с регистрационного учета органами регистрационного учета: изменение места жительства — на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу — на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим — на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим — на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Очевидно, что большая часть предусмотренных Законом оснований требуют наличия определенных сведений, которыми собственник квартиры может и не располагать, а также совершения действий, требующих от собственника существенных затрат времени и средств (признание зарегистрированных лиц безвестно отсутствующими или объявление их умершими). Посторонние лица вполне могут вообще не проживать в данной квартире.
Средством защиты интересов собственника (и нанимателя) является обращение в суд с иском о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением .

С таким иском целесообразно обращаться и в случае, если необходимо снять с учета лицо , переставшее быть членом семьи собственника (или нанимателя), например, по причине расторжения брака. Обоснование такого искового заявления не представляет особой сложности и, в большинстве случаев, сводится к следующим доводам:
— истец является собственником жилого помещения на законном основании;
— ответчик, т.е. лицо, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования, в спорной квартире не проживает, также в данной квартире нет и его вещей;
— ответчик не несет бремя содержания квартиры;
— между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту, к делам данной категории не следует относиться легкомысленно, поскольку в них речь идет о жилищных правах гражданина . И ответчик имеет значительно больше средств для защиты, чем считает истец. Так, Конституционный суд РФ в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 г., указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Иными словами само по себе указание на то, что ответчик не проживает в спорном помещении, не будет основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением .

Развивая данный принцип Пленум Верховного Cуда РФ, указания которого обязательны для всех судов общей юрисдикции, в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

То есть в каждом конкретном случае суд должен учитывать множество обстоятельств и исход процесса, а также его длительность зависит от активности каждой из сторон. Именно индивидуальным характером каждого спора в отдельности и объясняется противоречивость судебной практики по таким делам: в одних случаях суды удовлетворяли требования истца и признавали ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (Кассационные определения Пермского краевого суда от 22 июля 2010 г. по делу № 33-6298, от 04 апреля 2011 г.по делу № 33-3182), в других случаях, характеризующихся активной позицией ответчика, в удовлетворении исковых требований суд отказывал

(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2010 г. № 864, Определение Липецкого областного суда от 29 сентября 2010 г. по делу № 33-2318/2010, Кассационное определение Пермского краевого суда от 07 декабря 2010 г. по делу № 33-8784, Определение Рязанского областного суда от 08 декабря 2010 г. № 33-2100, Определение Московского областного суда от 04 марта 2011 г. по делу № 33-5796).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в силу существенного значения того самого «квартирного вопроса» ведение подобного дела целесообразно поручить профессиональному юристу, имеющему соответствующий опыт. Его участие позволит должным образом организовать процесс доказывания и не допустить злоупотреблений со стороны ответчика.